Воронеж Вторник, 28 сентября
Общество, 30.07.2021 15:00

Почему управление по охране памятников не стало проверять снос второго этажа дома Вагнера

Снос объектов культурного наследия – больная тема для нашего города. 

Можно вспомнить громкую историю с Хлебозаводом, но сколько было потеряно ценных зданий еще до него. Скоро город может потерять и «Полтинник», хотя пока он и не является объектом культурного наследия (ОКН) официально.

Казалось бы, после стольких скандалов с ценными зданиями допускать новые, тем более перед выборами, совсем не нужно. Но нет, как говорится, никогда не перестанешь удивляется.

Сегодняшнем героем стал «дом Вагнера» на ул. Никитинской, 45. Когда-то, в далеком 2010 году, дом выглядел так:


Однако у дома была тяжелая судьба, и уже в 2019 году он стал выглядеть так:



В 2018 году дом продали за 1 рубль. Собственник мог приспособить объект под современные нужды, но для этого его нужно было отреставрировать дом по всем правилам ОКН.

Казалось бы, хорошая практика – бизнесмен получает место для бизнеса в центре, а город – отреставрированный ОКН. Но что-то пошло не так, и вчера СМИ и соцсети заполнила информация, что сносят второй этаж дома. При этом, по сообщениям СМИ, компания «Степс», которая разрабатывала проект реставрации дома Вагнера, сообщила, что сноса стен в проекте нет.

Тут нужно сделать некоторое пояснение о том, как проходит реставрация ОКН. 

Сначала создается проект реставрации, который проходит госэкспертизу и общественные слушания. Затем на ремонт объекта нанимается подрядная организация, имеющая лицензию для работы с ОКН. Ремонтные работы ведутся под архитектурно-историческим надзором другой компании, также имеющей лицензию на данную деятельность. 

Как правило, этим занимаются авторы проекта реставрации, но может быть и другая фирма, которая в праве отклониться от первоначального проекта, если на это будут объективные основания. При этом все подобные изменения должны быть согласованы с главным контролирующим органом – Управлением по охране объектов культурного наследия (далее УООКН).

По сообщениям СМИ, подрядчик снес второй этаж, потому что он был аварийный и не подходил для реставрации. Не имея достаточной информации, мы не можем точно сказать, так это или нет, однако потеря оригинального фасада в любом случае является утратой для города.

Однако самое интересное в этой истории даже не в сносе второго этажа, а в реакции УООКН. На запрос журналистов замруководителя управления Марина Ивкович ответила, что Управление ничего проверять не будет, пока им не поступит письменная жалоба, якобы это требование закона. Невольно вспоминается крылатая фраза: «Когда убьют, тогда и приходите!». Не все так просто, тут есть несколько важных моментов.

1) Было ли изменение проектной документации по сносу второго этажа согласовано с УООКН? Если да, почему Марина Милорадовна об этом не сказала, чтобы, так сказать, успокоить горожан?

2) Если снос не был согласован с УООКН, то это явное нарушение. Почему же тогда Управление отказалось осуществлять проверку, пока не будет письменного заявления? Конечно, можно сказать, что чиновники работают по нормативно-правовым актам, и отклоняться от них не могут, но тогда возникает вопрос: а обращение СМИ не является достаточным основанием для проверки? Допустим нет, но тогда решительно неясной остается ситуация с объектом культурного наследия «Дом жилой свечного завода» (переулок Свечной, 1). 

В том районе идёт застройка, и тогда возникли опасения по поводу сохранности этого дома. Поэтому в УООКН обратилось «Полиграф.Медиа», после запроса которого, сотрудники УООКН выехали с проверкой к данному дому, а также направили предостережение в адрес компании-застройщика. Кроме того, сотрудники будут вести мониторинг технического состояния несущих конструкций дома не реже одного раза в неделю с ведением журнала состояния ОКН.

Внимание вопрос: в чем разница между этими двумя случаями? Если разницы нет, то, может, это какие-то двойные стандарты?

Наш Институт общественного контроля направит соответствующие запросы в УООКН и прокуратуру. На основе этих ответов и будем делать выводы.  

Глава Института общественного контроля Вячеслав Минаков

Новости на Блoкнoт-Воронеж
0
1
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое